「在文字中证道。——唐泪」

其实并不想再说这部电影的不是。

等待五年。

《风再起时》的成绩可谓相当不理想，票房与口碑双输。

最难受的当然是一众台前幕后的主创，以及片方。

还有那些一直心心念念的影迷。

那么问题在哪？

复盘来看。

电影叙事无非倒序、插叙、跳叙和顺叙交杂，并不难懂。

磊乐从年轻而至中年、再到垂垂老矣，虽有大幅剧情缺失，但每个阶段都看得见性格、气度和行事的轨迹变迁，南江虽则没有递进层次，而基本章法不乱，一众演员各安其位。

摄影、音效、调色乃及剪辑等等，这些技术层面都处理，其实都颇费思量，也映射着导演的态度。

所以电影确实问题，但与能力、题材、态度和技术其实都统统无关。

题目这句话，「如果我来拍《风再起时》」。

并不是自大或者讥讽之意。

而是有人觉得不该非议这部电影，更出言说，「你来拍啊。」

既然如此，就以一个小小影迷的身份，谈谈「如果我来拍《风再起时》」这件事。

不带入自己任何立场。

就事论事。

其实只需要做一件事情。

让角色磊乐，贯穿整部电影、凌驾于所有人物之上。

其他所有角色，全数服务于磊乐的人生故事，就与小愉、姑父姑母、胖子韩、小燕等一样，恰如其分就好，不要过度渲染，更不能反客为主。

这当然就是很多人熟知的那个年代的香港故事。

但其实撇除这个问题，翁子光导演的立意与构思非常强悍。

他在耳熟能详的故事基础上，给予了香港沦陷与战争年代对人性的拷问、摧残和扭曲这样一个深度的思考，这就是破题立新。

从而即便是讲一个人人熟知的故事，也依然能够令人拍案叫绝，也同样可以载入香港影史。

这其实就是翁子光导演的本事和优势所在。

但很可惜，他手握“双雄”，香港影坛的两张顶级王牌。

演员郭富城与梁朝伟。

有个情况很显然。

为了平衡，他将本来属于磊乐的智、勇、深情和大义尽数剥离，嫁接到了本来就多谋、谨慎且善于自保的南江身上，从而出现了一个很难堪的情况。

磊乐戏份不少，但浅言辄止，只有南江的戏娓娓道来，并且侧重明显。

比如片中有一幕戏，磊乐在给众人讲如何控制黑帮、如何分配利益，其实讲得很清楚，但各个都听不懂，然后南江来讲了一遍同样的话，大家恍然大悟。

这是在玩哪样？

强调磊乐是大老粗，说他大字不识一个，所以连表达都有问题？

又比如反目火拼的一场戏，整个过程都凸显南江的运筹帷幄，磊乐则只有匹夫之勇，而南江轻易就将磊乐折服，并晓以大义，再将所有筹码奉还，简直就是在讲，「你不配跟我斗，我只是没兴趣玩。」

天枰就这样倾斜，也就注定了电影的败局。

因为南江不是磊乐。

他的出身和人生经历在相形之下都显得单薄，不足以支撑起电影的立意与主题。

这当然并不是非议演员。

因为无论是郭富城还是梁朝伟，都是无双之选。

但谁演磊乐，就该谁“大”。

就如那句戏中台词，「香港这地方，谁有本事谁大。」

然而所有的东西都在背道而驰。

经历过生死炼狱的磊乐，成了一个依靠老婆和他人帮扶而上位的“花瓶”。

他除了嚣张暴戾，就是花天酒地、纸醉金迷，活脱脱的“反派”，纵然有午夜梦回的心神不定和被触碰逆鳞的爆发，也有收服严洪的强大气场与枭雄之姿，却始终着墨太浅。

也因为戏份的剥离，一手遮天更欠缺了说服力。

电影转而变成了南江的「人生回忆录」，而他的人生，其实浅薄如纸，既没有在炼狱中挣扎过，也没有高低起伏，只剩下专情绅士、操弄世事如棋的智慧与淡定这种完美人设。

与电影主题悍然相悖。

在这样的倾斜下，整部电影只有南江的故事与戏份完整。

连第一主角磊乐都无法幸免，更遑论配角。

其他更多人就更是头绪纷乱，或者根本没有由来，就像严洪的癫痫、跛豪的无能，在没有前情交代和延展描写的情况下，最终都变成一场进退失据，甚或是“无厘头”。

也就像一场庞大棋局，弃核心腹地不顾，专营边角。

待你回头望眼，只余大败亏输。

说到底。

其实无非是翁子光的一场“心乱”。

却并不是他不够能力。

再说严重点，磊乐成为了“弃子”，而南江则“反客为主”。

这导致了非常严重的后果。

翁子光失去了这次难得的崛起机会，一如当年拍《风云2》的彭氏兄弟，郭富城应该要考虑，更深层次地介入电影，不要再安于当一颗“导演的棋子”，梁朝伟则需要等待下一部作品重振。

没有人是赢家。

却没法再重新来一次，这当然也正是电影的残酷与魅力所在。

而关于电影《风再起时》。

却只余慨叹。

而「如果我来拍《风再起时》」这件事。

很简单，将从磊乐身上剥离的东西放回原处，将人物细节补足。

再强化那场反目对峙的大戏。

这场「香港三十年来最磅礴的野史篇章」。

就将如滔天巨浪。

悍然扑涌。